¿Hay que medir la visibilidad o el rendimiento de los anuncios?

  by    0   0

Durante años, muchos profesionales del marketing han medido el rendimiento de la publicidad de respuesta directa utilizando una combinación de atribución click through y view through. Pero últimamente, el valor de la atribución view through ha sido cuestionado en los casos en los que el anuncio no es completamente visible. Como resultado de ello, los anunciantes insisten cada vez más en que quieren lograr altos índices de visibilidad global en sus campañas, de forma que puedan ajustar el CPA proporcionado por su proveedor de atribución (con frecuencia DART o Atlas). Esto es lo que denominamos “Estrategia de Alta Visibilidad”.

Recientemente, en la conferencia Programmatic I/O, el vicepresidente ejecutivo de comScore, Anthony Psacharopoulos, compartió algunos resultados sobre la visibilidad que sugerían que la visibilidad elevada conducía a un incremento en las ventas en tienda. En particular, señalaba que un incremento de la visibilidad del 50 al 70 por ciento aumentaba las ventas en tienda en un 63%. Pero esta argumentación no tenía en cuenta un elemento fundamental, el coste. Y es que según nuestra experiencia, para obtener esos incrementos en la visibilidad se requiere una inversión de, al menos, un 100% más en compra de medios. Y para hacerlo, te quedas sin ganancias y puede que sin algo más?

Como alternativa, nos parecería acertado que el sector tuviera en cuenta las impresiones visibles solo para establecer la atribución.

¿Qué riesgos supone exigir una alta visibilidad?

La estrategia de alta visibilidad implica varios problemas:

Las ubicaciones con una alta visibilidad resultan fáciles de encontrar para muchos compradores, pero por eso son muy caras.
Los sitios “Premium” más preciados cuentan con muchos emplazamientos que no son visibles, pero cuando lo son pueden ser muy rentables.
Los emplazamientos con un alcance elevado representan sólo un parte pequeña del inventario total: para llegar a un 70 por ciento de visibilidad, la oferta de anuncios en display se reduce a solo un 2,79 por ciento del total.
Una vez que una campaña se quede atrás en la consecución de los objetivos de visibilidad puede ser imposible que recupere el tiempo perdido. Si nuestro objetivo se sitúa en un 70%, pero en la primera mitad de la campaña solo estamos alcanzando el 60%, para subir la media en la segunda parte habrá que tratar de llegar al 80% para alcanzar al objetivo y con una oferta realmente pequeña.
Algunas formas de medir la visibilidad emplean “trucos”. Por ejemplo al mostrar los anuncios solo en apps móviles, donde se asume que la visibilidad es del 100%, por mucho que este no sea el mejor contexto para el mensaje del anunciante.
Por tanto, si la estrategia de alta visibilidad tiene tantos inconvenientes, ¿qué podemos hacer? Nosotros recomendamos mostrar anuncios basados en predicciones en tiempo real que tengan en cuenta tanto la visibilidad como el rendimiento de esa impresión. Y es que creemos que es lógico plantearse la siguiente pregunta, ¿qué preferiría comprar por 3 euros?

¿Un anuncio con una visibilidad prevista de un 25%, pero una tasa de conversión del 1%?
¿Un anuncio con una visibilidad prevista del 75%, pero con una tasa de conversión del 0,1%?
La respuesta es (1), que nos da un 0,0025 por ciento de conversiones previstas, mientras (2) nos da un 0,00075 por ciento de conversiones previstas. Pero con las estrategias de alta visibilidad nunca se llega a esta conclusión.

Habría que tomar algunas medidas para poder establecer la fórmula idónea. Si tuviéramos un modo de ignorar las impresiones no vistas cuando se computan atribución y CPA ganaríamos una medalla de oro. Pero no es así. Debemos solicitar a los proveedores de soluciones de atribución que incorporen la visibilidad en sus informes y en la atribución (algo que todavía no es posible) y, posteriormente, a los partners DSP que optimicen sus soluciones hacia el último contacto visible (last viewable touch), para impulsar el comportamiento adecuado. Es decir, el DSP tiene que medir y a la vez optimizar la visibilidad y el rendimiento de cada impresión.

Para entender los costes se debería poder negociar un precio vCPM (pagar solo por impresiones visibles) o computar solo el CPM efectivo en las impresiones visibles a posteriori, al ignorar las impresiones no vistas.

Sin embargo, la métrica más importante es el CPA basado en el último contacto visible, es decir, atribuir cada conversión al último anuncio mostrado que se haya medido como visible (o en el que se hizo clic). Se trata de una solución sencilla, que se alinea con el valor real del negocio, y que se podría convertir en la nueva moneda de cambio de la publicidad programática en display.

Qué hacer por el momento

Hasta que eso sea posible, solo podemos medir la visibilidad y el rendimiento de forma separada, de manera que la medición del rendimiento incluirá la atribución a algunas impresiones no vistas. Pero eso no nos impedirá optimizar las conversiones en base a impresiones vistas.

Hoy recomendamos que los clientes incluyan objetivos de visibilidad en cada campaña, pero que trabajen con tests A/B para encontrar el nivel óptimo de visibilidad que maximice el rendimiento de impresiones visibles. Asimismo, si se trabaja con múltiples partners, debe exigírseles que cumplan con el mismo estándar de visibilidad.

Todo ello teniendo en cuenta que el elevado coste de proporcionar impresiones altamente visibles tiene un impacto en el CPA que es superior al beneficio que supone evitar el gasto en impresiones no vistas. Solo así obtendremos un rendimiento razonable. La visibilidad es importante, pero la rentabilidad también lo es.
Fuente puro Marketing


Related Posts

La nueva edad de oro de la Publicidad contextual ya ha comenzado

Los anunciantes apuestan cada vez más por este clásico formato porque es más seguro y permite solucionar algunos de los problemas de la publicidad online  Cuando internet estaba empezando y cuando la publicidad online estaba creciendo, apareció un formato publicitario que tuvo rápidamente muchísimo éxito. Era la publicidad contextual, que usaba el contenido que la […]

READ MORE →

Se vienen los smartphones flexibles: estas son las razones por las que los gigantes de la telefonía compiten por ellos

Huawei presentaría su primer celular flexible a principios de 2019. Samsung podría mostrar un avance durante su conferencia de desarrolladores. Las dudas Parece que la era de los teléfonos flexibles está más cerca de ser realidad. Huawei podría convertirse en la primera compañía en desarrollar smartphones con pantallas flexibles o plegables destinadas a transportarse más fácilmente en el bolsillo del caballero y la cartera de la dama. Si bien varios fabricantes vienen desarrollando diferentes tecnologías, la compañía china podría presentar su primer celular flexible a principios del año próximo. Y se adelantaría, así, a sus máximos rivales, como Samsung y Apple. De hecho, el presidente ejecutivo de la división móvil de la compañía coreana, DJKoh, dijo a la cadena CNBC que este año lanzarían la primera pantalla flexible, hecho que podría ocurrir en los primeros días de noviembre cuando Samsung realice su Conferencia de Desarrolladores en San Francisco, California. El ejecutivo admitió que el proceso de fabricación es complicado pero que en el caso particular de la compañía estaba prácticamente en la etapa final.
Antes, sostuvo que hay que pensar muy bien por qué se compraría un teléfono de pantalla flexible. Porque cada innovación, cada producto, debe tener un mensaje significativo para el cliente final. Las pantallas flexibles ya se han visto en varias ferias de tecnología en los últimos años. LG, Philips, Sony, Nokia y Sharp ya mostraron sus respectivos modelos. El secreto pasa por las pantallas OLED que han sido usadas tanto por Samsung como por Apple. La complejidad del proceso pasa porque no alcanza con que la pantalla sea flexible sino que también deberían serlo la batería, la carcaza y otros componentes. Pero las dudas sobre la verdadera utilidad de una pantalla flexible cruza a todos los fabricantes. Lixin Cheng, jefe de la división de móviles de ZTE, también señaló que“los consumidores merecen tener mejores productos, que sean significativos y útiles para ellos”. Por lo visto, no alcanza con poder doblar la pantalla como si fuese un viejo diario. Hay que encontrar la utilidad de tal flexibilidad. Y, luego, saber si el público estará dispuesto a pagar por ello. Fuente: Iprofesional.com

READ MORE →

Busca en su móvil, compara y si lo encuentra más barato, lo compra: Así es el nuevo consumidor

Internet ha hecho que el consumidor acceda a muchísima más información sobre lo que compra  Hubo un tiempo, hace unas décadas, en el que el camino del consumidor hasta los productos pasaba por estar un poco al día de lo que estaba de moda – y que publicaban los medios por tanto sobre el tema […]

READ MORE →

Cómo Disneyland usa la Psicología para lograr que consumas más

El diseño de los parques de Disney está milimetrado para maximizar las oportunidades de consumo Quien haya estado en un parque temático, tendrá muy claro cómo funciona la experiencia. El recorrido empieza siempre en el mismo lugar, una puerta de entrada que es la única manera de acceder al parque y en la que en […]

READ MORE →

Los 20 lugares más espectaculares del Mundo

Los 20 espectáculos naturales más increíbles del planeta en 20 fotos que te darán ganas de verlos en persona. Nuestro mundo está lleno de maravillas: géiseres increíbles, cuevas míticas y formaciones rocosas en un mar de colores… Hemos encontrado los 20 lugares más espectaculares del Mundo. Verdaderos “milagros de la Naturaleza”. 1. Géiser Fly, Nevada, […]

READ MORE →

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Back to Top